实施房产税的必要性及可行性分析

    推进个人住房房产税改革的必要性分析

　　实施房产税有利于深化分税制改革，完善地方税收体系。1994年的财税改革建立了与市场经济相配套的、分税制为基础的分级财政框架，总体上理顺了中央和地方的收入分配关系，具有历史功绩。但是，当前地方政府土地财政问题突出，其中的一个重要原因就是，没有成型的地方税体系，没有大宗稳定的主体税源和收入支柱，不得已搞出很多隐性负债，土地财政便成为地方政府重要的收入来源。而要寻找新的财源支柱，就绕不开房产税。房产税是一个地方税种，改革后将把房产税税率的具体确定权、实施细则的制定权和解释权下放给地方，体现合理分权、理顺分配关系的原则，使税收制度更能符合各地的实际情况，便于调动地方组织财政收入的积极性。

　　房产税的实施有利于抑制房价过快上涨，促进经济健康发展。不难发现，目前我国房地产行业规模不断增大，土地供应越发紧张，房价居高不下，房价的过快上涨对经济、社会产生了巨大影响。对经济的影响表现在：抑制了人们除购房以外的其他需求，整个社会的消费缺乏支撑，对刺激内需的政策产生了严重的负面影响。对社会的影响表现在：在我国居民收入分配差距进一步加大的情况下，随着房价的上涨，社会财富在少数富人手中聚集，容易激化社会矛盾，影响社会和谐。

　　实施房产税有利于调节收入分配差距，促进社会和谐。改革开放以来，居民生活水平虽有了大幅提高，但收入分配差距也在不断拉大，很大程度上源于财产性收入的差距在拉大，构成原因之一是来自不动产财富的增值、溢价收入，客观上需要一定的再分配手段来优化调节。房产税显然能够发挥这一作用。

　　我国的房产税改革试点回顾

　　2010年，政府出台新“国十条”，以此来控制房价。此举对市场产生了重大影响，虽然房价并没有跌，但开征房产税已成为必然。2010年5月，国务院同意国家发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》，《意见》中明确指出要逐步推进房产税改革。2011年1月，重庆与上海几乎同时宣布开始试征房产税，并公布了方案细则。

　　从试点效果来看，上海和重庆的试点存在一些制度缺陷。一方面，房产税的征收特点应是宽税基、低税率。但从两地的试点情况看，税基偏窄问题较为明显。窄税基应当对应高税率，但两地的实际税率明显偏低。另一方面，计税依据也与国际惯例不符。国际上一般以评估值为依据，而两地或以市场价格为依据，或以原始价格为依据。

　　上海市税务局公布的全市应缴纳房产税的住房统计数据中，截至2012年底，上海共认定约5万套住房需要缴纳房产税，这5万套住房中90%适用0.4%的税率。另外，来自上海市财政局的数据显示，2011年上海市地方财政收入3429.8亿元，其中房产税22.1亿元——房产税收入在上海总体财政收入中仅占0.64%。2012年上海新建商品住宅平均销售价格为13870元/平方米，较2011年上涨3.1%，房产税抑制房价上涨的效果有限。而重庆2011年的房地产税总额为1亿元，占整个重庆财政总收入2900亿元的0.04%。