中国的宏观税负

　　【证券市场周刊】（本刊特约作者 诸建芳）未来中国经济增长的动力将源于改革释放的红利，而财税改革正是其中重要的一环。在推动了1994年“分税制”改革后，改革派专家楼继伟重回财政部，5月6日国务院常务会议也明确指出，2013年要形成深化预算制度改革的总体方案。我们预计，财税改革将在未来五年进一步加速。

　　要深化财税制度改革，一个首先要弄清楚的问题是，中国目前的宏观税负水平到底有多高？

　　西方发达国家的政府收入相对规范，非税收收入占比很小，但中国政府收入的途径较多，除税收收入外，还包括大量非税费用、预算外收入等。采用不同的口径，得出的结果差异很大，目前学术界关于中国宏观税负的度量大致有三个口径。

　　一是预算内税收占GDP的比重，属于“小口径的宏观税负”。2012年中国预算内税收收入超过10万亿元，占GDP的比重约为19.3%。

　　二是财政收入占GDP的比重，即预算内税收、预算内非税收收入和预算外收入之和占GDP的比重，属于“中口径的宏观税负”。2012年财政收入接近12万亿元，占GDP的比重约为23.1%。

　　三是政府总收入占GDP的比重，除了财政收入外，政府总收入还包括社保收入、政府性基金以及政府的隐性“灰色收入”等，这属于“大口径的宏观税负”。2012年政府总收入为14.5万亿元，约占GDP的28%，如果土地出让金也考虑在内的话，中国全口径的宏观税负占GDP的比重已经超过33%。

　　梳理过去20年中国宏观税负各部分占比的变化，大致呈现下面几个特征：第一，预算收入占比逐渐下降，从1990年的47%下降到2010年的不足5%；而相应的预算内税收占比则从48%上升至68%。第二，社保收入占比持续提升，其占政府总收入的比重从1990年的3%上升到2010年的18%。第三，预算内非税收入占比有所提升，其占政府总收入的比重从1990年的2%上升到2010年的9%。非税收入特别是行政事业性收费的使用与监管透明度较低，既不利于企业市场化运行，也容易成为地方的小金库。近几年，养路费、燃油费的“费改税”已经陆续推进完成，还有环保费、教育附加费等多项收费项目有待改革，预计“费改税”将成为未来五年财税改革的重要一环。

　　相对于其他国家，中国的宏观税负水平是高还是低呢？

　　过去三十年，OECD国家的平均宏观税负水平（不含社保）约为24%-27%，日本、韩国和美国的宏观税负相对较低，过去二十年约在20%左右。所以，目前不含社保的中国宏观税负水平比OECD国家低4-5个百分点。如果考虑了社保收入的话，中国宏观税负水平约比OECD国家低10个百分点。

　　虽然整体宏观税负水平相对于发达国家并不算高，但如果与地域和人均GDP相近的国家比较，中国的宏观税负水平则明显偏高。地域相近的中国香港和新加坡的宏观税负不足14%，人均GDP同为6000美元左右的亚美尼亚、格鲁吉亚等国家的宏观税负也不高于20%，而同期中国的宏观税负接近24%。

　　中国的宏观税负水平介于发达国家和发展中国家之间，那么未来是继续加税还是减税，这涉及最优税负的问题。

　　根据世界银行的研究，考虑到中国所处的人均GDP水平，中国的最优宏观税负在25%左右，也就是说，中国全口径的宏观税负有1.5万亿-2.6万亿元的减税空间。未来五年，中国经济增长将在7.5%左右，继续追求财政税负的高增长不利于经济的稳定，有必要采取结构性减税的措施，让政府总收入增速回归到8%-10%的区间。但是我们并不认为，未来中国会走上大幅减税的道路，因为在经济转型时期，民生和中西部地区基础设施等刚性支出较多，大幅减税也容易导致政府债务的扩张，增加经济的潜在风险。[会计师事务所]