财税改革难题：央地财力调整争议(2)

　　十八届三中全会决定明确新一轮改革目标是，推进国家治理体系和治理能力的现代化，并强调财政是国家治理的基础和重要支柱。按照中央的部署，到2016年，要就事权与支出责任划分改革基本达成共识。

　　刘尚希指出，如果仅仅就事论事，就某个领域的事权，在各级政府间划分，可能会陷入“讨价还价”没完没了的争论中。需要站在国家治理有效性这个角度，就事权划分标准和依据达成共识，搭建起一个现代化的治理框架，再来调整事权。[会计师事务所]

　　目前，中央布置的不少事权里，多要求东部省份自行承担相应资金，中央财力更多向中西部省份倾斜。

　　中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇(微博)对21世纪经济报道记者表示，1994年进行分税制改革，希望能形成“一级政府一级事权”这样的格局。在事权清楚划分比较困难时，保证事权的确定性和稳定性显得尤为重要。这样才能发挥各级政府的积极性，避免过多不必要的干预。

　　事权划分：量化指标并形成有共识的方案

　　财力划分：系统调整还是“动增量”?

　　至于财力划分，楼继伟在解读方案时表示，在坚持现有中央地方收入格局大体不变的前提下，根据税制改革推进情况，进一步理顺中央和地方收入划分。收入划分调整后，地方形成的财力缺口由中央财政通过税收返还方式来解决。

　　目前税制改革仍在进行中，营业税改增值税还有待进一步扩围，资源税仅在部分省市试点，消费税尚未开启，房地产税还有待人大立法的出台。这些重点税种改革后，政府财力会有何种变化，现在没有准确的数字。

　　楼继伟提到的“税收返还”，不是新鲜词。1994年分税制改革，为了调动各省改革的积极性，改革是在保证各省既有财力格局不变，即在1994年各省财政收入“基数”的基础上，仅就未来财力的增量部分，重新调整中央和地方分配比例。

　　这个“基数”就是通过“税收返还”来实现的。这种税收返还，有点类似转移支付;由于1994年当年，东部省份的财力好于中西部省份，东部发达省份获得的税收返也要多于中西部省份。这曾被不少财税界专家批评不够公平合理。

　　多位接受21世纪经济报道记者采访的财税专家表示，新一轮财税改革涉及的税收返应该不是1994年“基数”的概念。

　　刘尚希也表示，各省财力状况，需要根据事权调整的结果进行匹配。如果调整后地方事权少了，也就无需那么多财力;如果事权没有减少，可能就还要增加一些财力。